29. ایزدیار:
باسلام.مدتی است به این سایت سر میزنم و لازم می بینم نظر خود را در این باره اعلام کنم:
من شیعه هستم و فکر می کنم در شآن اسلام نیست که به یک دین دیگر توهین کند. شما بخشی از تاریخ گذشته ی ایران را مورد بحث قرار دادید

1- گفتید در دوران هخامنشی قانونی اجرا می شده است که هر کس به جای شاه بر تخت او تکیه بزند باید بمیرد.این دقیقا همان چیزی است که امروزه هم اجرا می شود اما شما فقط به معنی ظاهری آن توجه کردید. اگر امروزه در ایران کسی خود را پیامبر اعلام کند و یا ادعای رهبری را بکند مجازاتش چیست؟

2- گفتید بعضی در این فکر هستند که زرتشت وجود ندارد و ما مسلمانان باید پیروان این دین را به دین خود دعوت کنیم.این کار کار بسیار خوبی است اما شما از این غافل هستید که با این کار آن ها را از اسلام فراری میدهید. ادعا میکنید زرتشت وجود نداشته در صورتیکه در کتب بسیاری وجود او را تایید میکنند و هیچ کتابی نبودن او را تایید نمی کند. شما با این کار خواننده را مجاب می کنید تا فرض دیگری بکند. اکر شما با وجود دلایلی که آوردم هنوز هم به زنده بودن او شک دارید یک خواننده میتواند فرض کند نعوذ بالله پیامبر اکرم هم وجود نداشته و فقط قرآن به او نسبت داده شده

3- من ایرانی هستم و نمی دانم شما چگونه به خود این اجازه را میدهید که بگویید ایران قبل از اسلام جهنم بود و بعد از آن بهشت؟

 30. فاطمی:
از اینکه دیدگاه خود را در مورد این تارنما بیان فرمودید تشکر می کنیم. چند نکته قابل ذکر است:

الف) همانگونه که گفتید توهین در شأن اسلام نیست. بنای ما بر این است که بحث علمی داشته باشیم و بحث علمی با توهین ناسازگاری ندارد. اگر  فکر می کنید در جایی توهینی کردیم، بفرمایید تا اصلاح کنیم.

ب) مورد شماره یک را دوستمان امید نوشته بود و ایشان پاسخگو خواهد بود.

ج) در ادامه ی شماره دو نوشتید: «ادعا میکنید زرتشت وجود نداشته» در حالی که ما چنین ادعایی را نکردیم بلکه گفتیم بعضی چنین نظری دارند.
من اصراری بر این ندارم که زرتشت وجود خارجی نداشته. حدس قوی ام این است که دین زرتشتی یک دین آسمانی است و الا اسلام به پیروان آن اجازه ی فعالیت در کشور اسلامی را نمی داد. اگر شما بتوانید وجود زرتشت را با استناد به کتابهای کهن مانند کتابهای گزنفون و هرودوت به اثبات رسانید، مایه ی خوشحالی خواهد بود.

د) گفتید که طرح بعضی بحث ها باعث فراری شدن زرتشتیها از اسلام می شود. اما فراری شدن آنها دو صورت دارد. اگر توهین به آنها سبب فراری شدنشان از اسلام شود، کار ما خطاست اما اگر صرفا به خاطر بحث علمی فراری می شوند، کار آنها خطاست. اگر در محفلی علمی و صمیمی دین آنها به چالش کشیده شود نباید در آنها ایجاد بیزاری شود.

هـ) این سخن منطقی نیست که ما به دین آنها ایراد نگیریم چون باعث می شود آنها هم به ما ایراد بگیرند. معنای سخن شما این است که مثلا ما نباید بگوییم کتاب آسمانی زرتشتی ها تحریف شده چون آنها هم می گویند قرآن تحریف شده.
روش صحیح این است که هم ما از کتاب آسمانی آنها ایراد بگیریم و هم آنها از کتاب ما. آنها جواب ما را بدهند و ما هم جواب آنها را.

و) ندانستم کجا و کی گفتیم: « ایران قبل از اسلام جهنم بود و بعد از آن بهشت؟» قرآن کریم که از ذوالقرنین تجلیل می کند، بعضی مفسران از جمله علامه طباطبایی معتقدند که مراد کورش است. سخن ما این است که نباید در مورد ایران قبل از اسلام مبالغه کنیم. قبل از اسلام در ایران هم نقاط قوت بوده و هم نقاط ضعف و فقط به نقاط قوت توجه نکنیم.

 31. ایزدیار:
پاسخ 1)به نظر شما اینکه اعتبار یک دین را زیر سوال ببرید توهین نیست؟ اینکه پادشاهان ایران را فقط به دلیل اینکه می خواستند قدرت ایران را حفظ کنند ظالم بخوانید توهین نیست؟

پاسخ 2)منتظر پاسخ سوالم از آقای امید هستم

پاسخ 3)همانطور که می دانید هم xenefon در cyreopedeaو هم هرودوت وجود او را تایید کرده اند.در ضمن در بعضی از مطالب شما به هرودوت و ویل دورانت ارجاع دادید اما همانطور که میدانید تاریخ اثبات کرده که آنها در نوشته هایشان قصد سیاسی داشتند.در ضمن اگر بگوییم گاتها فقط منسوب به زرتشت است و زرتشت وجود نداشته باید بگوییم که بخش اعظم کتاب مقدس ساختگی است پس موسی و عیسی وجود نداشتند در ضمن گفته بودید پیامبران دیگری هم از ایران بودند مثل دانیال اما طبق نوشته های بازمانده از او وی در بین النهرین ساکن بوده و برای تبلیغ به آنجا مبعوث شده و سپس به ایران آمده.

پاسخ4)با تمام احترامی که برای شما قائل هستم اما در بیشتر مواقع شما خودتان حرف آخر را زده اید یا بخشی از بحث را نگذاشته اید. چگونه این روش بحث را علمی می دانید؟

پاسخ 5)من نمی گویم به آنها تذکر ندهیم یا برایشان روشن سازی نکنیم میگویم برای پایان دادن به بحث ها اعتبار و اصلیت آنها را زیر سوال نبریم

پاسخ 6)این که شما تمدن ایران بعد از اسلام را بی نقص میدانید عین این جمله را میرساند.به نظر شما اقتدار ایران در زمان کوچک ترین شاهان مثل آرسس کم تر بود یا بعد از اسلام.

 32. فاطمی:
1) در محفلی علمی اعتبار یک دین را زیر سؤال بردن توهین نیست. اگر در مجلسی ما و کافران با هم بحث داشته باشیم و آنها اعتبار اسلام را زیر سؤال ببرند ما این را توهین به حساب نمی آوریم. لطفا پستی را که من پادشاهی را ظالم خواندم معرفی کنید تا بهتر بتوانم توضیح بدهم.

3) لطفا عبارت و شماره صفحه کتابهای کهنی که حکایت از وجود زرتشت دارند بگویید. در کجا من به هرودوت و ویل دورانت استناد کردم؟ نگفتیم دلیل اینکه زرتشت وجود نداشته، این است که انتساب گاتها به او قابل اثبات نیست. تکرار می کنم: من مدعی نیستم که زرتشت وجود نداشته.

4) اگر بحثها با سخن من خاتمه یافته برای این است که طرف بحث ، ادامه نداده.
در کجا بخشی از نوشته ی دیگران را نگذاشته ام؟ چند مورد پیش آمده که شخص در ضمن پیامش توهین کرده که ناچار به حذف بخش توهین شدم. دو سه مورد هم اینطور بود که شخص چند بحث را در یک کامنت مطرح کرده بود که بناچار کامنت او را در پستهای مختلف تقسیم کردم.

5) بنا نداشتم اصالت زرتشتیان را زیر سؤال ببرم بلکه بارها گفته ام که اجازه ی اسلام به فعالیت آنها نشانه ی اصالت آنهاست.

6) هیچوقت نگفتم تمدن ایران بعد از اسلام بی نقص بوده بلکه معتقدم نوسان داشته. گاهی پیشرفت داشتیم و گاهی پسرفت مثل قبل از اسلام.

 33. ایزدیار:
با تشکر از شما که همه ی نظرات را منعکس میکنید. این که شما پادشاهان را برده دار و یا مقنن های سختگیر می خوانید ظالم خواندن آنهاست.
در مورد دوم به توافق رسیدم در ضمن می دانید که هزاران هزار کتاب این را تایید میکند و سخت ترین اثبات اثبات اصول است.
وقتی ما که دم از آزادی می زنیم آزادی گروهی را به آنها تلقین میکنیم آنها باید به حضور ما و خودشان در یک کشور افتخار کننند؟
به نظر شما امروزه منابع مهم علمی (نه سیاسی)ایران ار با تمدن قبل از اسلام می شناسند یا بعد از آن؟ به نظر شما پیشرفت آنها نسبت به زمانشان بیشتر بوده یا مسلمانان؟

 34. فاطمی:
الف) با پست «برده داری در عصر ساسانی» نخواستیم ظالم بودن پادشاهان را نشان دهیم بلکه خواستیم این ادعا را رد کنیم که با ورود اسلام، برده داری وارد ایران شد. راجع به سختگیریهای شاهان قبل از اسلام، جناب امید نوشته ای داشت که او باید پاسخگو باشد.

ب) من در مورد تمدن ایران قبل از اسلام و بعد از آن، مطالعات زیاد نداشته ام تا بتوانم مقایسه ای درست داشته باشم. دوستمان امید در این زمینه بیشتر مطالعه داشته جا دارد ایشان توضیحی ارائه دهد.

 35. امید معین:
عرض سلام و ارادت .نبوت و امامت از اصول دین اسلام هست . اینکه کسی ادعای پیامبری کند این کار او شیادی و کفر است هرچند در ادوار مختلف تاریخ دها نفر با استفاده از سحر و نیرنگ ادعای پیامبری کردند اما در انتها رسوا شدند ؛ اشخاصی چون شیخ بهائی نقش ارزنده ای در رسوایی شیادان داشتند. نمی دانم چطور نشستن بر جایگاه شاه را با مدعیان پیامبری مقایسه می کنید؟ در صورتی که نشستن بر جایگاه شاه به عنوان اهانت و بی احترامی به شاه قلمداد می شد و ادعای نبوت و امامت مقوله دیگریست .

در مورد نوشته شماره 3: ما نیز ایرانی هستیم .اینکه می فرمایید قبل از اسلام ایران جهنم  بود ما چنین نگفتیم ولی در عهد ساسانی  ایران عرصه  شورشها و قیام ها بود نمی شود منکر خفقان و سرکوب مردم بدست دستگاه ساسانی شد .

 36. ایزدیار:
در پاسخ به آقای معین:
اگر ما دیانت را عین سیاست می دانیم وائمه و پیامبر ما حکومت داشته اند آیا می توان  این دو مقوله را جدا کرد. رهبری یک جامعه مانند پادشاهی یک نوع حکومت است. پس چرا .......................؟
در دوره ساسانی شورش هایی اتفاق افتاد اما چرا سرکوب آنها ظلم بود و سرکوب قیام های بعد از اسلام نه؟

 37. امید:
سلام و درود خدمت اقای ایزد یار و دیگر دوستان.
دوست عزیز اول در مورد افرینش انسان اجازه بدید توضیحی مختصر دهم . به اطلاع شما می رسانم که نظریه 120 ساله داروین چند سال پیش شکست خورد و اکنون نزد طرفداران داروین به تار مویی بند است . داروین نسل انسان را از میمون و نسل هر دوی انها را از دولفین می داند . در حالی که در قران خلقت انسان  کامل و بدون نقص افریده شده.

2-درسته دیانت و سیاست از هم مجزا نیست . ولی مثال شما در مورد نشستن بر جایگاه شاه و مبارزه با مدعیان دروغین نبوت و امامت هم خوانی و کاربرد ندارد . مقایسه شما  باید در چارچوب موضوعات  قرار گیرد.

3. چرا چی ...؟

4-دوست عزیز اینکه قبول دارید که زمان ساسانی شورش های وسیعی انجام گرفت و در نتیجه سرکوب و اعدامهای فراوان انجام شد بحث ما را اسانتر میکند . ابتدا باید علت شورش ها و قیام های مردم را بررسی کنیم . یکی از دلائل؛ گرویدن توده مردم به دیگر ادیان الاهی و برگشتن از دینهای زرتشتی است .  . بنده مناظره ای  بین وزیر  ساسانی و بزرگان ارمنستان را نوشته ام که اوج نفرت مردم از دین زرتشتی را بیان می کند. شورش هایی که بعد از اسلام صورت گرفت وسعت چندانی نداشت اما با این وجود طبیعیست  کسانی که در دوره ساسانی دارای جاه و مقام بودند و جزو طبقه عالی محسوب می شدند با اسلام سر ناسازگاری کنند. در حقیقیت ورود اسلام برای انها به مفهوم پایان تقسیمات طبقاتی.

 38. حسین هنرمند:
بسم الله الرحمن الرحیم   باسلام . آقای فاطمی بنده جستجوی کلی در وبلاگ شما داشتم علاوه بر محاسن وبلاگ جنابعالی عیوبی را هم در آن مشاهده کردم و  اهم آن لحن بد وتوهین آمیز بعضی از غیر مسلمین و مخالفین با اسلام عزیزاست .
از آنجایی که شما به مقدسات غیر مسلمین بی احترامی نمیکنید ولی متاسفانه بارها وبارها آنان به ارزشها وبزرگان دین شریف اسلام بی احترامی کردند وبدتر از آن این است که شما آن مطالب زشت وغیر خداپسندانه را ازوبلاگ خودحذف نکردید .
آقای فاطمی درست است که باید در انتقال بیان دیگران امانتدار بود ولی آیا این قانون در مورد گفتار کسی که نه انصاف دارد ، نه عقیده پاک ونه ادب هم صدق می کند ؟
همانطور که شما تلاش دارید گفتار کسانی را که مخلوط با فحش و ناسزاست را حذف کنید در این مورد هم دقت و حساسیت داشته باشید که به قرآن کریم و پیامبر اکرم (ص)و ائمه اطهار علیهم السلام هم کمال احترام رعایت شود واین امر الهی است و امری واجب . و مراقب باشید تا شما بستر ساز هجمه ها و بدگوییهای فرصت طلبان ودشمنان اسلام نباشید .  
در روز محاسبه اعمال باید تک تک اعمال و رفتارو گفتارمان را پاسخگو باشیم  و کوچکترین آنها از دادگاه عدل الهی مخفی نخواهد ماند .
((فمن یعمل مثقال ذرةخیرا یره ومن یعمل مثقال ذرة شرا یره ))
 باتشکر

 39. میترادات ششم:
درود بر ایرانیان
جناب فاطمی و امید عزیز صحبت از بحث علمی می زنید اما وقتی  از شما خواستم از لحاظ علمی وجود یوسف در دوران اخناتون را بدهید توجیه غیر علمی کردید .
شما بدون اثبات دلایل علمی مردم ایران را  غیر آریایی و مخلوط خواندید .
شما بدون اثبات دلایل علمی و فقط توجیه دینی از پاسخ گویی فرار می کنید .
فرا فکنی در سخنان شما و دوستتان امید  از برای چیست که با یک سویه نگری به تاریخ  کشور خود و دیگران را گمراه میکنید .
می دانم چیزی در تاریخ ایران وجود دارد که شما را شرمنده کرده و طاقت بیان آن را ندارید .
به راستی به کجا می رویم با این تفکرات پوچ و واهی چرا آسوده نمی گذارید ما را من در پاسخی به شما گفته بودم حتا اگر تمام ایران و تاریخش را نقد کنید   و آن را در برابر تمام ادیان الاهی و غیر آن بگذارید یک گزینه از روح سر افراز ایران باستان می تواند آن را شکست بدهد و آن اخلاق است منش نیک است که نه در اسلام   رعایت شد ونه در ادیان سامی دیگر  احترام به افکار و عقیده بود  که از سوی پادشاهان ایران رعایت شد  من می گویم کوروش  خداپرست نبود ، داریوش  یک قدرت طلب بود ، ساسانیان تحریف گر دین و زنباره و  فاسد و  ستمگر 
زرتشت اصلا وجود نداشت و بسیاری دیگر اما شما ببینید این ملت و این نیاکان ما بودند که  در هیچ دوره ای  به هیچ انسانی تعرض  نکردند و تنها اخلاق   را   و کردار و گفتار  را باعث بهشتی  بودن می دانستند
حال شما اگر این را بد می دانید عقیده شماست   و من فهمیدم شما به هیچ وجه از عقاید خودتان کوتاه نمی  آیید و آن را کامل می دانید اما بدانید شمابا اهداف  خود فقط توانسته اید افرادی   مثل خودتان را جذب   کنید   وبرای   کلام آخر  می گویم شما هرگونه هم که به تاریخ ایرانی بپردازید ایران پر صلابت تر  از گذشته خواهد ماند و این تفکرات شماست   که هر روز کهنه تر خواهد شد 

 40. ایزدیار:
با سلام خدمت شما
1-همانطور که گفتید نظریهداروین کامل نیست نظریه  کنونی بسیار پیچیده تر از چیزی است که شما ذکر کردید این نظریه بیان می کند که انسانها و میمون ها از گونه ای به نام هومینویید تکامل یافتند.در ضمن چارلز داروین جمله ی معروفی دارد که می گوید:"خداوند نسان را آفریده است اما نه آنگونه که انسان است.
در ضمن شما میدانید که اگر انسان ها فقط از یک مادر مشترک(حوا)باشند dnaمیتوکندری همه باید یکسان می بود که این طور نیست (اگر خواستید می توانم بیشتر توضیح دهم)(منبع:زیست شناسی ,پیتر اچ ریون و جورج بی جانسون)
2-من در هیچ جایی نگفتم ما مدعیان دروغین نبوت را مدعیان شاهی مقایسه کنیم مقصود من بخش سیاسی و حکومتی دین است که کسی نمی تواند.خود را رهبر جامعه ی اسلامی بداند.
3-اگر شما ادعای رهبری ایران را با یک گروه بکنید مجازات شما چیست؟
4-من به هیچ وجه از زرتشتیان حمایت نمی کنم اما همانگونه که آنها با سرکوب مخالفان ,دین خود را دین برتر در ایران می دانستند.مسلمانان نیز همین کار را کردند.کدام خلیفه ی مسلمین بجز حضرت علی مخالف تضاد طبقاتی بود؟

 41. امید:
ایزدیار دوست گرانقدرم .  با کشف جمجمه های انسان ما قبل تاریخ نظریه چارلز داروین امروز رد شد . هرچند نظریه مضحک دیگری مطرح شده ولی هنوز تثبیت نشده . با این حال این موضوع مورد بحث ما نیست . مثالی که من زدم برای این بود که دیدگاه علم در حال تغییر است .

در مورد گفته شماره 2- منظور شما را متوجه نمی شم . اگر رهبری  گروهی را بر عهده بگیرم تا وقتی که به اسلام و دین ضربه ای نزنم و جان و مال مردم از من در امان باشد مجازات من اعدام نیست.

3-نکته مهم همینه اقای ایزدیار زرتشتیان 300 سال قبل از ورود اسلام کم کم از زرتشتی بر می گشتند .چطور انها دینشان را برتر می دانستد ولی به دین مسیحی ؛ یهودی و بودائی می گرویدند؟

 42. فاطمی:
من هم به سخن دوستمان امید اضافه کنم که اسلام دینی الهی است و هرآنچه از مسلمات آن باشد (نه اینکه از روایات ضعیف گرفته شده باشد) اگر علم انسان با آن مخالفت کرد، نادرستی آن علم معلوم می شه چنانکه فراوان اتفاق افتاده که بشر امروز یک چیز گفته و فردا خلاف آن را می گوید. بنظرم این از واضحات است.

 43. امید:
سلام و درود خدمت میترادات .
دوست گرانقدر در بحث قبلی من گفتم که علم انسان کامل نیست . مقوله های زیادی وجود دارد که علم انسان در اثبات ان عاجز است دلیل نیست به وجود انها شک کنیم . در اثبات انبیاء هم اینگونه است.  به فرض پاپرویسی از یوسف نباشد ؛خللی در عقیده ما ایجاد نمی شود .

2 - دوست من در طول تاریخ زرتشتیان دغده اسلام نبودند .این شما و هم فکران شما هستند که به اسلام حلمه ور شدند و اسلام را در مقابل تاریخ قرار دادند . کسانی پیدا شدند که علیه باورهای دینی ما  کتابهایی جعلی و دروغین تالیف کردند . برای جذب جوانان نا اگاه به دروغ جامعه ایرانی قبل از اسلام  را پیشرفته و متمدن جلوه دادند و ایران بعد از اسلام را عقب افتاده و تهی. قسمتی از یک نوشته مضحک ( ما در زمان ساسانی در اوج خوشبختی بودیم . پسران و دختران در کنار هم به شکار می رفتیم . در جشنها در کنار هم مشروب می خوردیم و تا صبح می رقصیدیم . هیچ پسری به دختری تعرض نمی کرد. اما بعد از اسلام  ......) یا اینکه برای اثبات دانش در ایران به دروغ گفته می شود ( ما کتابهای با ارزشی داشتیم ولی همه بدست اعراب سوزانده شد. ) (دانشگاه جندی شاپور نیز  بدست مسلمانان سوخته شد. ) بهترین راه برای نشر نفرت و کینه از اسلام همینه  .بنده  و اقای فاطمی مقابله به مثل نکردیم . فقط نشان دادیم این گونه نیست که بعضی ها ادعا می کنند .این حق جوان ایرانیست که واقعیت را بدونه .

 44. ایزدیار:
با سلام
جمجمه ها ی کشف شده از استرالوپیتن ها نظریه تکامل را ثبات میکند نه رد.(به منبع قبلی رجوع کنید)علم همیشه در حال تغییر است اما هیچ وقت اصول عوض نمی شود مثلا آیا شما می توانید بگویید که مولکول زیر شاخه ندارد یا قانون پایستگی را نفی کنید.
من با قرآن وآنچه در آن گفته شده مخالف نیستم من مخالف افرادی هستم که فقط به ظاهر مینگرند و اعتقاد دارند آدم و حوا اولین انسان های زمینند.
2-اگر اینطور است.یک حرف را میزنم فقط برای مثال و می دانم که گونه ای از حماقت است.شما فردا 20 نفر را جمع کنید تا به خیابان بریزندو داد بزنند که شما مسلط بر آنان هستی نه کس دیگر.جزای شما چیست؟
3-مگر اسلام نقصی داره که جوونای ما شیطان پرست میشن؟

 45. امید:
دوست گرانقدرم علم بصورت تدریجی نزد بشر پیشرفت می کند .
بسیاری از نظریه ها از اصل و ریشه رد شدند. از ذکر انها بگذریم.  
نظریه داروین پارسال به طور کامل رد شد . منظور من کشف جمجه مربوط به 4 میلیون سال پیش هست که هیچ شباهتی به گونه دیگر جانوران ندارد . این لینک را بخوانید . http://www.tabnak.com/nbody.php?id=11749
دوست عزیز به گفته قران ادم اولین انسان مخلوق است و همچنین اولین انسان بر روی زمین است . 

2- 20 نفر جمع بشند چی بگن ؟ هدف چیست ؟ در زمان امامت علی (ع) شخصی به او گفت من پشت  شما نماز نمی خوانم . هر جا بروم علیه تو سخنرانی میکنم . حضرت به او گفت تا وقتی جان و مال مسلمین از تو در امان باشد من نیز با تو کاری ندارم .

3- در اسلام از احکام جنگ گرفته تا اداب غذا خوردن و احکام طهارت همه  موشکافانه وجود دارد . اسلام   هیچ نقصی نسبت به هیچ دینی ندارد.
ایا کسی که شیطان پرست شد به مفهوم نقص دین است؟ ایا اصلا شیطان پرستی ایدئولوژی قابل بیان دارد که ما ببینیم چه ویژگیهایی و نقصهایی دارد ؟اینها معضل اجتماعی ایست که برای مصرف مواد مخدر و الکل و روابط جنسی مکان مناسبی  فراهم شده . در ضمن این موارد فقط در تهران و کرج وجود دارد .