نظرات ياداشت حضور موبديار مهران غيبي در اين وبلاگ

+ موبديار مهران

به ياري هستي بخش دانا
درود
آقاي فاطمي نوشته اي:"در قرآن تحريف صورت نگرفته بلکه در احاديث تحريف راه يافته اما امور اصلي و اساسي را مي توان از ايندو به دست آورد. در امور مهم مثل امامت اگر جامع و عالمانه و بدون تعصب بررسي شود حقانيت شيعه معلومه چنانکه بسياري از علماي اهل سنت، شيعه شدند. اسلام ايران اسلام اصيل نيست بلکه تشيع اسلام اصيل و مورد نظر اسلامه که از طريق قرآن و احاديث پيامبر قابل اثباته. تفسير آيه «انما وليکم الله و رسوله و الذين آمنوا الذين يقيمون الصلوة و هم راکعون» را بخوانيد. نود در صد مسلمانان يا امکانات پژوهش ندارند يا اينکه برايشان مهم نيست که پيرو چه مدهبي باشند يا جرات ندارند تغيير مذهب خود را اظهار کنند و الان که شرايط بهتر شده در حال رو آوردن به تشيع هستند. "
پاسخ
شما خودتان هم ميگوييد که در حديث تحريف شده. سپس از اينجا نشسته ايد و ميگوييد که فلان ابن فلان آدم درستي بوده و فلان ابن فلان آدم درستي نبوده است. خب با کدام سند؟ آقا سند نه ادعا.
شما خودتان سند نوشته چون لوح کوروش را ميگوييد که درست ترجمه نشده و آنگاه توقع داريد که سخن فلان ابن فلان از فلان ابن فلان پذيرفتني باشد؟ شما متن حديثهايي که به سودتان است ميگويدي که صحيح است. متن حديثي که به سودتان نيست ميگوييد که صحيح نيست.. همانگونه که دارم ميبينم، ميگويد لوح کوروش دروغ ترجمه شده و آنوقت اين همه استاد دانشگاه زبانشناس خاموش نشسته اند؟

در همين آيه چرا ميگويد رسول؟ براي آنکه شخصيت خصوصي خود پيامبر (ص) مورد نظر نيست. شخصيت حقوق ايشان که رسالت است مورد نظر است. اگر جز اين بود ايشان را با نام خودش خطاب ميکرد نه با نام رسول . همچنين رسول يک نام عام است براي همه پيامبران که خداوند به آنها کتاب و رسالت داده است.. نه نام خاص براي يک نفر...

پاسخ

در علم رجال بحث شده که آيا فلان بن فلان قابل اعتماده يا نه. نوشته ي بد ترجمه کردن کورش از من نيست که بخوام ازش دفاع کنم اولش نوشتم که نوشته براي مجيده. کلمه ي رسول مفرده و منظور حضرت محمد(ص) است. اگر اينطوره که شما مي گيد، در اول سوره بقره ميخونيم: ذلک الکتاب لاريب فيه اما نگفت: ذلک القرآن لاريب فيه پس يعني همه ي کتابها بدون شک درستند! اين منظقي نيست. دغل کاري در ترجمه ي منشور کورش