*اگر فروهر نمادی زرتشتی بود، حتما ساسانیان در آثار خود از آن استفاده می کردند. از استاد یاغش کاظمی ـ زرتشتی پژوه و باستان پژوه ـ خواستم تا در مورد بکارگیری نقش فروهر توسط ساسانیان برایمان بگوید. ایشان متن زیر را ارسال داشت. سپاسگزارم.
دوست ِ ارجمند، جناب آقای فاطمی
سلام
شادمان می شوم که مجموع ِ این سخنان بتواند طالبان ِ حقیقت و واقعیت را به کار آید شما محققانه به نتایج ِ درستی اشاره کرده اید
این نقشِ فروهر؟ کاملاً از سوی ِ دستگاه ِ آتش و حکومت ِ زرتشتی ِ ساسانی طرد شده و در کل این دوره ی طولانی ِ حکومت ِ ساسانی حتی در یک اثر ِ هنری اجازه ی ظهور پیدا نمی کند
و آنوقت در عصر ِ ما زرتشتیان آنرا نماد ِ دینی ِ خود کرده و تازه تفسیرها بر آن نوشته اند مثلاً تقسیمات ِ سه گانه ی هر بال ِ آنرا "گفتار نیک" و "کردار نیک" و "اندیشه ی نیک"تعریف کرده اند و ... ؛ کار را به آنجا رسانده اند که هر که بر ساختمانی این نقش را ببیند بلافاصله در ذهن اش تداعی می شود که این ساختمان یک آتشکده است و یا دست ِ کم متعلق به یک زرتشتی است
به نظرم زمان ِ آن فرا رسیده است که زرتشتیان و به ویژه موبدانی که خود را پیرو ِ راه ِ راستی می دانند دست از این همه تحریف و راست نشان دادن ِ یک دروغ ِ تاریخی در معرفی ِ زرتشتی ِ نقش و نشانی که در بطن و ذات ِ خود هیچ ربطی به دستگاه ِ دینی ِ زرتشتیان و ماهیت ِ این دین ندارد، بردارند
توصیه ی من به آنها این است که بجای ِ این همه آسمان و ریسمان به هم بافتن، بکوشند که با پژوهشی ژرف، نشانی از نام ِ زرتشت در کتیبه ها و مُهرها و سکه ها و الواح ِ حکومت ِ هخامنشی بیابند وگرنه صرف ِ نام ِ "اهورامزدا" در این عهد، همانطور که پیشتر اشاره نمودم دلیلی بر زرتشتی بودن ِ هخامنشیان قلمداد نمی شود، و اگر ثابت شود که این نقش ِ فروهر؟ در آثار هخامنشی همان "اهورامزدا"ی مورد ِ ستایش ِ آنها بوده، به راحتی با کنار گذاشتن ِ این نقش از سوی ِ ساسانیان می توان به این نتیجه رسید که "اهورامزدا" ی هخامنشیان مفهومی یکسان با "اهورامزدا"ی حکومت ِ زرتشتی ِ ساسانیان نداشته و احتمالاً آنرا با ماهیت ِ دوره ی هخامنشی اش قبول نداشته، تعریفی دیگر ارائه داده اند که به طرد شدن ِ کلی ِ نقش ِ پیشین انجامیده است
برقرار باشید
ی.کاظمی
لینک مرتبط:
هیچستان
